Участник
 
Вы не авторизированы!
Вы не сможете публиковать доклады или оставлять комментарии. Чтобы получить регистрационный ключ, нажмите здесь.

Если Вы регистрировались с именем и паролем, то введите их ниже:

Логин:

Пароль:



Активные процессы в области современной номинации (31.5.2007)

доцент кафедры современного русского языка Ставропольский государственный университет, кандидат наук, доцент Смоленская Т.М.


Текст доклада
Местоимение – это древнейшая, универсальная – «во всех доступных изучению языках выступает уже как развитая лексическая группа» - уникальнейшая единица языка [3, с. 228]. Ее место и статус в системе современных частей речи определяют по-разному: 1) признают в качестве особой части речи (М.В. Ломоносов, Н.И. Греч, А.А. Шахматов, А.В. Дудников); 2) в качестве местоимений признаются лишь определенные их разряды (В.В. Виноградов); 3) не признают особой частью речи (К.С. Аксаков, И.И. Давыдов, А.А. Потебня, Е.В. Падучева); 4) в зависимости от морфологических или синтаксических признаков распределяют между именами существительными, прилагательными, числительными и наречиями (Ф.Ф. Фортунатов, Д.Н. Ушаков, Н.Н. Дурново, М.Н. Петерсон, А.М. Пешковский, современная академическая традиция); 5) рассматривают не как особую часть речи, а как лексико-семантический тип слов (А.А. Потебня), лексико-семантический тип слов (Е.В. Падучева), лексическую группу (И.И. Мещанинов); 6) считают местоимения «замкнутым классом особых «полностью грамматикализованных лексем», не выражающих никаких лексических значений (В.А. Плунгян) [5, с. 255]; 7) определяют в качестве синкретичной по своей природе части речи, объединяющей признаки собственно местоимения, а также признаки или имени существительного, или имени прилагательного, или имени числительного, или наречия, или безличных предикативов (слов категории состояния) (Е.С. Сидоренко, Л.Д. Чеснокова) [7, с. 8].
Не менее дискуссионным является вопрос об отнесенности местоимений к полнозначным или неполнозначным словам. В русской грамматической традиции сосуществуют до настоящего времени различные точки зрения по этому поводу: 1) местоимения включают в разряд полнозначных, самостоятельных слов (АГ-52, учебные издания); 2) местоимения включают в разряд неполнозначных, служебных слов (М.В. Ломоносов, Ф.И. Буслаев, Р.А. Будагов, В.А. Плунгян и некот. др.); 3) отмечают их особый статус, не включают ни в разряд полнознаменательных, ни в разряд служебных (А.А. Шахматов, Д.И. Овсянико-Куликовский, Ю.И. Леденев). Ю.И. Леденев убедительно доказывает, что местоимение обладает особым статусом в лексико-грамматической системе русского и типологически сходных с ним языков и квалифицирует местоимение как «особый лексико-грамматический класс, занимающий положение между классами полнозначных и неполнозначных слов и тесно связанный с ними отношениями переходности и возможностями функционально-грамматических преобразований» [2, с. 56].
Местоимение, как видно из представленного обзора, представляет собой одно из наиболее сложных и противоречивых понятий грамматики. В то же время есть то, что объединяет отечественных ученых во взглядах на местоимение. Это его особая функция, на которую указал еще А.А. Потебня. Ученый считал, что все слова когда-то делились на два лексико-семантических типа: 1) на слова «качественные», отражавшие действительность в ее конкретных признаках, и 2) на слова «указательные», означавшие явления и восприятия указанием на их отнесение к говорящему лицу (местоимения) [1: 322]. Именно указательная семантика дает основание лингвистам объединить слова в разряд «местоимение». См., например: «… основу частей речи при любой классификации составляют слова, способные выполнить номинативную функцию (существительные, прилагательные, глагол, наречие) или быть указательным эквивалентом названий» [6, с. 389]; «По категориальному значению местоимение противостоит всем знаменательным частям речи, основной функцией которых является функция номинативная. Местоимение ничего не называет, а только указывает на предметы, на признаки, на количество, на различные обстоятельственные отношения, поэтому категориальным значением местоимения является указание без наименования» [8, с. 155]; «Местоимения ничего не называют (не именуют): они означают смыслы, восходящие к глобальным понятиям материального и духовного мира, углубляют, дифференцируют, сопоставляют и сочленяют эти смыслы» [9, с. 7]; «В отличие от существительных, прилагательных, числительных, наречий, слов категории состояния, т.е. в отличие от других полнозначных слов, местоимения служат не для номинации предметов, признаков, количеств, обстоятельств или состояний, а для прямой или косвенной ссылки на них, указывают на то, что они в той или иной мере учитываются при построении отдельных предложений или более развернутых высказываний» [2, с. 6]. Как единственная эта точка зрения на назначение местоимения получила отражение в академических изданиях и учебной литературе. Анализ местоимений с позиций функциональной грамматики открыл современным ученым перспективы для уточнения функций местоимения, которому традиционно приписывалась лишь функция замещения имен. И это не случайно, если иметь в виду разнообразие разрядов местоимений. Анализ специальной литературы позволил нам представить следующий набор функций местоимения:
- не называя понятий, обобщенно указывать на них (дейктическая функция);
- анафорическая (соотнесение данного сообщения с другими сообщениями; отсылка к ранее сказанному);
- кванторная (указание на тип предметной отнесенности имени);
- контактоустанавливающая;
- текстообразующая (выступают как средство связи при построении связного текста);
- выступают как главное средство референции, т.е. в их значение входит либо отсылка к акту речи, либо указание на тип соотнесенности высказывания с действительностью (Е.В. Падучева) [4, с. 10].
В то же время языковые факты, особенно те, которые мы наблюдаем в последние десятилетия, заставляют задуматься и о номинативных свойствах местоимения. Речь идет прежде всего о тех случаях, когда оно используется в качестве самостоятельной словесной номинации или в составе сложной номинации. Например:
- номинации литературных произведений, песен: «Мы» (Замятин), «Оно» (Стивен Кинг), «Я» и «Оно» (З. Фрейд), «Свой среди чужих: миф или реальность?» (В. Красных), «Я + Я» (В. Шахиджанян), «Ты!?» (Е. Варламова); песни: «Ты, ты, ты…» (Ф. Киркоров), «Ты и я, я и ты» (группа «Час пик») и др.;
- номинации фильмов, сериалов, телепередач: художественные фильмы «Кто есть кто?», «Свой среди чужих – чужой среди своих», «Кто-то следит за тобой», «Ты – это я»; телесериалы «Ты – моя жизнь», «Только ты…»; телепередачи «Мы», «Наше все», «Я сама», «Наша Russia», «Кто мы? Реформы по-русски» и др.;
- номинации печатных изданий: журналы «Свой», «Я и моя мама», «Мой ребенок», «Моя мама и я», «Она», «Моя кроха и я», «Я», газеты «Караван + я» (Тверь), «Все для вас» и др.;
- номинации отечественных молодежных политических движений: «Наши», «Мы»;
- номинации игр, шоу, конкурсов: «Я – профессионал» (бизнес-игра), «Я – зебромен» (игра, проводимая компанией «Зебра телеком»), «Ты звезда» (конкурс молодых исполнителей), «Ты – супермодель» (телешоу) и др.;
- номинации магазинов, ресторанов, услуг: «Я +» (мобильный тарифный план Golden Telecom GSM), «Корпорация Я» (услуги мониторинга СМИ, коммуникативная группа), «Ты и я» (ежегодный фестиваль социальной рекламы), «Я» (языковая школа), SPA-клуб «Она», «Я и ты» (ресторан), «Я самая…» (косметическая линия) и др.;
- номинации продуктов питания: «Я» (сок), «Ты + я» (конфеты), «Мое любимое» (мороженое) и др.;
- номинации нематериальных, виртуальных объектов: другие (х/ф «Дневной дозор», «Ночной дозор»);
- номинации в составе слоганов: «папа, мама, я – спортивная семья», «Комсомольская правда – газета моего города», «Мебель Дятьково. Мой дом – это я», «Где наслаждение, там Я», «Кадровый голод? Попробуй «Работу для вас» и др.
Как видно из далеко не исчерпывающего современный языковой материал списка особой разновидности номинации – местоименной, - номинирование при помощи местоимений имеет место и представляет достаточно активный процесс.
Признание за местоимением особой номинативной функции позволит, на наш взгляд, по-новому взглянуть и на сущность самого этого понятия.


Литература:

1. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. – М. – Л., 1947
2. Леденев Ю.И., Синько Л.А. Класс местоимений в современном русском литературном языке. – Ставрополь – Армавир, 2004
3. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. – М. – л., 1945. – С. 228
4. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). – М., 2004
5. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. – М., 2003. – С. 255
6. Русский язык: энциклопедия / Под ред. Ф.П. Фомина. – М., 1979
7. Сидоренко Е.Н.Очерки по теории местоимений современного русского языка. – Киев – Одесса, 1990
8. Чеснокова Л.Д., Печникова В.С. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч.: Ч. II: Морфология. – Ростов-на-Дону, 1997
9. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. – М., 1998

Комментарии:

Copyright © 2002-2009 Ставропольский Государственный Университет
Поддержка © 2002-2009 Ставропольский Региональный Центр Информатизации